Wikipedia: Bevis

Riktlinjer

• Grundläggande principer
• objekt
  • Relevanskriterier
  • Skriv bra artiklar
  • stödjande dokument
    • Juridiska källor
  • litteratur
  • Illustrera artiklar
  • stavning, ortografi
  • Samtalssidor
  • Ägande av artiklar
• Systematik
• Att länka
• formatering
• Ämnesområden

Kvitton indikerar vilket material som användes för att skapa artiklar eller för att ändra innehållet. De är lämpliga för att stödja uttalandena i en artikel. I grund och botten:

• Kvitton bör anges i Wikipedia -artiklar (skyldighet att lämna kvitton).
• Wikipedia -artiklar bör endast baseras på tillförlitliga publikationer (trovärdighet).
• Bevis i Wikipedia -artiklar är avsedda att säkerställa informationens verifierbarhet.

Principer

Trovärdigheten för Wikipedia beror på verifierbarheten av dess innehåll. Alla icke- triviala uttalanden i en artikel måste styrkas och därmed verifieras. Detta är det enda sättet att säkerställa att det handlar om bevisade fakta och inte om att hitta en teori ( originalforskning ).

För allmänna fakta (exempel: jorden är ungefär sfärisk och inte en skiva) krävs ingen indikation på ursprung - om inte artikeln är direkt ägnad åt denna fråga. Kvitton är disponibla om etablerad kunskap reproduceras och det är uppenbart var det kan letas upp. Men även med grundläggande kunskaper kan det vara till hjälp för läsekretsen att hitta ett urval av rekommenderad specialistlitteratur i artikeln. Dessutom krävs kvitton senast om det är begripligt att artikelinnehållet är korrekt eller relevant . Kvitton kan hjälpa till att undvika eller lösa tvister ( redigera krig ). När det gäller längre artiklar är det svårt att kontrollera enskilda fakta mot allmänt nämnd litteratur. Därför är individuella bevis användbara i dessa fall.

Bevis bifogas alla citat . Om det används ordagrant citat från moderna verk i artikeln, finns det en rättslig skyldighet enligt upphovsrättslagen i de tysktalande länderna att ge den exakta källan . Detta innebär bland annat att den exakta referensen (sidnummer) måste anges vid ett citerat verk.

Webbsidor som kvitton hänvisar till arkiveras automatiskt i Internetarkivet om möjligt, så att det mesta av innehållet som används som kvitton fortfarande kan nås även om den ursprungliga webbplatsen har ändrats eller raderats. Om det behövs kan det också vara vettigt att arkivera webbadressen, till exempel på https://web.archive.org/save/ (→ Spara sida nu ).

Vad är tillförlitliga informationskällor?

Spela mediefil

Förklarande video om neutralitet och källor

Wikipedia-artiklar bör innehålla väl säkrade, etablerade kunskaper i syfte att representera det nuvarande kunskapsläget. I princip är därför vetenskapliga publikationer , särskilt standardverk , peer-reviewed publikationer och systematiska granskningar som är relevanta för ämnesområdet för respektive lemma att föredra. Så att ingen föråldrad eller föråldrad information införlivas i Wikipedia bör de senaste utgåvorna användas. Det måste också beaktas i vilken utsträckning dessa källor ingår i den akademiska diskursen, till exempel i akademiska tidskrifter inom det relevanta ämnesområdet, och vilken vikt som läggs på dem i det. Egenpublicerade publikationer (med undantag för avhandlingar eller habiliteringsuppsatser ), t.ex. Books on Demand (BoD), VDM eller liknande, är i allmänhet inte lämpliga källor. Konversationer, korrespondens eller e-post med experter eller ögonvittnen (kallad personlig kommunikation eller pers. Komm. I det vetenskapliga samfundet) är inte bevis i betydelsen Wikipedia.

Akta dig för artiklar från pressen; Tyvärr gäller denna representation av en möjlig koppling oftare än antaget.

Om vetenskapliga publikationer inte är tillgängliga eller inte finns i tillräckliga mängder, till exempel för ämnen med aktuell relevans, kan också icke-vetenskapliga källor användas, förutsatt att dessa kan betraktas som gedigen undersökta. Det bör dock noteras att bristen på vetenskaplig sekundär litteratur indikerar brist på encyklopedisk relevans för många ämnen. Vid motstridiga uttalanden ges vanligtvis vetenskaplig litteratur företräde; Källor som uppenbarligen motsäger vetenskaplig kunskap är endast tillåtna i välgrundade undantagsfall och ska identifieras som sådana.

Särskild försiktighet måste iakttas med information från Internet (se Wikipedia: Webblänkar ). Majoriteten av privata webbplatser tillhandahåller inga ansedda bevis när det gäller våra kvalitetskrav. Detta gäller även kommersiella källor - särskilt om de används för försäljning och reklam. Det finns vanligtvis bättre informationskällor här. Dessutom är tillförlitligheten i daglig rapportering ibland svårbedömd (se Wikipedia: Nyheter ).

Förutom tillförlitlighet inkluderar tillförlitlighet också tillgänglighet och långsiktig tillgänglighet: informationskällan bör om möjligt vara spårbar även efter några år. Även om tryckt litteratur i allmänhet finns tillgänglig, gäller detta endast delvis information från radio och tv. Källor som bara har funnits på World Wide Web i några veckor eller mindre har i allmänhet inte den hållbarhet som krävs för spårbarhet. Även källor med tillförlitligt innehåll bör därför undvikas om möjligt, om de sannolikt kommer att vara tillgängliga endast under så kort tid, eller om de ska kompletteras eller ersättas av källor med tillförlitligt innehåll som är tillgängligt under en längre tid. Detta gäller till exempel vissa av online -erbjudandena för public service -sändningar i Tyskland , t.ex. B. tagesschau.de , men också webbplatser för många tidningar. Det faktum att en internetkälla är avgiftsbelagd är inte ett uteslutningskriterium för dess användning som bevis.

Wikipedia är inte en källa

Texter som skapats och publicerats enligt wikiprincipen - oavsett vilket lokalt namnområde eller externt systerprojekt de kommer från - omfattas inte av källtermen som används här. Som regel gäller detta även böcker om Wikibooks , förutsatt att de inte är originalverk, men mestadels inte de verk som finns på Wikisource . Wikier med en sluten krets av författare kan dock vara tillförlitliga källor i enskilda fall; de innehåller vanligtvis texter vars författare heter så att informationens tillförlitlighet kan bedömas.

Kontrollera kvitton

Om möjligt bör dokument jämföras med andra dokument. En pålitlig representation kan bara antas när olika oberoende källor är överens.

Tänk på följande när du granskar en informationskälla:

• Informationen i en Wikipedia -artikel måste vara allmänt tillgänglig (internet, bibliotek, etc.) så att den kan verifieras.
• Är dina informationskällor pålitliga när du presenterar fakta?
• Ta reda på vad andra säger om din informationskälla!

Mer om detta ämne finns i Wikipedia: Research .

Vid kontroversiella ämnen eller framstående forskningsproblem händer det alltid att även tillförlitliga informationskällor innehåller motstridiga källtolkningar eller hänvisar till ansedda källor som motsäger varandra i deras presentation. Riktlinjerna för neutral synvinkel och teorifinning förtydligar hur man hanterar detta.

Hanterar partiska informationskällor

Källor vars neutralitet med rätta kan ifrågasättas (t.ex. aktivister , företag, intressegrupper, motstridiga parter) är endast i de sällsynta fallen lämpliga som källor i Wikipedia. Wikipedia -artiklar kanske uttryckligen inte baseras främst på partisanska källor. Om mer lämpliga källor (t.ex. standardverk eller artiklar från vetenskapliga tidskrifter) är otillräckligt tillgängliga (t.ex. när det gäller produkt-, företags- eller organisationsartiklar) måste artikelns relevans kontrolleras under strängare kriterier. Detta gäller även artiklar där olika synpunkter återges, men dessa kan endast styrkas av partiella källor. Om enskilda passager i texten i motiverade fall ska ges partiella informationskällor (t.ex. för att återge åsikter), måste särskild försiktighet iakttas för att se till att synvinkeln är korrekt tilldelad. Detta bör säkerställas genom citat i indirekt tal ( ADAC noterade att det representerar åsikten ...) eller i undantagsfall också direkt tal (partiet ser sig själv som "representerar hela den irländska befolkningen") . Partiella informationskällor innehåller ofta reklam och partisan språk (t.ex. användning av eufemismer och kamptermer). Direkta och indirekta citat från sådana källor måste därför kontrolleras noggrant och får inte antas utan reflektion. Detta gäller också reproduktion av positioner och självbeskrivningar av människor och organisationer. När du tilldelar positioner måste det vara tydligt igenkännligt vilka uttalanden de hänvisar till och vilka som inte är det.

Till exempel formuleringen Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. är "föreningen mellan astrologer som arbetar enligt vetenskapliga principer" <ref> http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband </ref> , eftersom detta skulle ta över själv- skildring utan reflektion. En korrekt formulering utan offert skulle dock vara: Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. är en professionell förening av astrologer. Enligt sina egna uttalanden är det föreningen av astrologer som arbetar i Tyskland som påstår sig arbeta enligt vetenskapliga principer. En korrekt formulering med ett citat skulle vara: Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. är en professionell förening av astrologer. Han ser sig själv som "sammanslutningen av astrologer som arbetar enligt vetenskapliga principer". <ref> http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband </ref>

Formatering av kvitton

Kvitton formateras som litteratur (se Wikipedia: citatregler ). Avsnitten "Litteratur", " Webblänkar " och "Individuella referenser " (för namngivning se #Individuella referenser och hjälp: Individuella referenser ) bör finnas i slutet av artikeln. Ordern är antingen individuella referenser, litteratur, webblänkar eller litteratur, webblänkar, individuella referenser .

Den bibliografiska informationen om referenserna kan förkortas från den andra förekomsten om publikationerna är klart identifierbara och lätta att hitta, även för lekmän.

Teknik för bevisning

Det är i alla fall bättre att ge felaktigt formaterade kvitton än inga alls.

Olika metoder för att specificera bevis med olika styrkor och svagheter har rådt i Wikipedia.

litteratur

Avsnittet " Litteratur " bidrar till verifierbarhet i den mån det ger läsaren seriösa verk som han självständigt kan förstå den etablerade kunskapen (se # principer ).

Individuella bevis

Om referenserna till översiktsbeskrivningarna under ”Litteratur” inte är tillräckliga för kontroll, bör påståenden i texten underbyggas med hjälp av enskilda referenser (fotnoter). Särskilt viktig information (numeriska värden, kritiska passager) och citat bör underbyggas med individuella referenser i formuläret som visas under Hjälp: Individuella referenser . Läsaren kan använda samma för att lättare kontrollera informationen i artikeln. Om enskilda bevis används hela tiden är individuella obevisade uttalanden också lättare märkbara.

Med markeringarna <ref> och </ref> infogas dokument i texten. Kommandot <references /> infogas i ett separat avsnitt där dokumenten sedan ska visas som fotnoter . Viktigt : Om du absolut vill skriva det här kommandot som <references> (dvs. utan ett mellanslag eller snedstreck i slutet) måste du omedelbart följa stängningstaggen </references> (med ett snedstreck i början). Annars kommer efterföljande avsnitt inte längre att visas, och andra "saker" kanske inte fungerar eftersom de hoppades över och inte utvärderades. Notationen som ges först är att föredra här.

Som ett alternativ till detta förfarande kan specifikationen <ref name="Benennung_a"> följt av dokumentet och </ref> användas i det separata stycket. För att hänvisa till detta i texten används <ref name="Benennung_a" /> .

En motsvarande infogad anteckning visas av programvaran i artikeltexten som ett överskriftsnummer, som hänvisar till motsvarande fotnot via en hyperlänk . (Obs: Dokumentationsinformation bör formateras enligt Wikipedia: Litteratur eller Wikipedia: Webblänkar och Wikipedia: Typografi . En översikt över korrekt formatering av dokument finns under Wikipedia: Citeringsregler .)

Beteckningen på detta stycke läser enskilda referenser ( == Einzelnachweise == ), källor eller referenser samt stödjande dokument , kommentarer och fotnoter / slutnoter . Eftersom termen källa används mer strikt i historiska studier (se källtermen i historiska studier ), bör användningen av termerna källor eller källreferenser inte användas för artiklar som finns i detta område. Det ifrågasätts om det ska finnas kommentarer i det specificerade uttalandet som går utöver kvittot. Detta ses ibland som användbart; Andra anser att viktig text måste finnas i den löpande texten och oviktig text bör utelämnas.

Avsnittet Individuella referenser kan fungera som ett substitut för avsnittet Litteratur , om z. B. citerades bara en gång från en viss bok eller majoriteten av källorna är tillgängliga på Internet.

Inom tabeller är det också möjligt att ange en referens eller en webblänk i en extra tabellkolumn. På så sätt visas källan bredvid informationen och inte bara i slutet av texten.

Uppgift om underlag i texten

Ibland är det möjligt att inkludera all viktig bibliografisk information om ett dokument i artikeltexten:

Men Einstein visade i sitt arbete om elektrodynamik , som redan hade dykt upp i Annalen 1905, ...

För vanliga strukturerade dokument, till exempel lagtexter eller bibelställen, räcker det med en standardiserad förkortning av referensen i artikeltexten. I vissa fall finns förformaterade mallar tillgängliga för detta ändamål, som sedan också länkar till ett externt originaldokument. Användningsexempel:

  uppmärksam på användningen av   mellanslag (   ).

Se även: Wikipedia: Bevis / lag , Wikipedia: Hur man citerar bibelställen , Wikipedia: Hur man citerar antika och medeltida författare och verk och Wikipedia: Citat från Koranen

Intern länkning

Om det finns egna artiklar om ämnen i den tyskspråkiga Wikipedia, bör de länkas i texten. Sådana länkar ersätter bara källorna om källorna finns i den länkade artikeln.

"Sammanfattning och källor"

Innan du sparar en ändring kan du ange källorna som används utöver sammanfattningen av ändringarna i fältet " Sammanfattning ". Versionshistoriken kan användas för att identifiera vilka informationskällor som bearbetades och när.

Många läsare av Wikipedia vet dock inte att det finns en versionhistorik av Wikipedia -artiklar. Källor i versionshistoriken är också bara tillgängliga online och kan knappast hittas i längre versioner ("dolda källor"). Information i bearbetningskommentaren är främst meddelanden till medförfattarna. Eftersom det är en kvalitetsfunktion i Wikipedia om de källor som används är omedelbart uppenbara, bör en annan typ av källreferens alltid användas - om det behövs utöver versionhistoriken - utom i särskilt motiverade undantagsfall.

Specialfall: översättning från Wikipedia till ett annat språk

Av licensskäl måste den översatta versionen specificeras exakt vid översättning av Wikipedia -artiklar till andra språk (se Wikipedia: Översättningar ).

Översättningar från andra språkversioner av Wikipedia är endast lämpliga om externa bevis finns tillgängliga som uppfyller vår förståelse av källan. Källor från artiklar på andra språk bör kontrolleras och överföras till den tyska versionen (se även obduktionsprincipen ).

Inkludera dina kvitton

Inkludera inte ett kvitto som du inte själv har läst. Om du vill bevisa något med Franz Müller, men bara har läst Sabine Schmidt, där Müller citeras, anger du exakt den här kedjan av referenser, till exempel så här:

Franz Müller: Bokens titel som du inte har läst . Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, s. 5. Citerat från Sabine Schmidt: Titel på boken du har läst . Enzyklops-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-12-123453-2 , s.398 .

Det är inte nödvändigt att ange sökmotorer, webbplatser, bibliotekskataloger etc. som du använde genom vilken du hittade boken. Det är dock bra att tillhandahålla en länk till sidor som är tillgängliga online - till exempel när det gäller digitala medier. Det finns en risk att dessa länkar inte blir tillgängliga på lång sikt (se Wikipedia: Defekta webblänkar ). Därför bör sådana länkar endast ges ytterligare.

Kvitton saknas

Motsvarande bevis saknas i många artiklar, både nyskapade och äldre. Detta är en möjlig, om än inte obligatorisk, indikation på att en text inte uppfyller våra krav på riktighet och verifierbarhet.

Den som märker uttalanden som inte ska lämnas utan bevis kan peka ut dem på diskussionssidan. I allvarliga fall kan läsare och författare informeras om detta genom att infoga mallen {{ dokument saknas }} i början av respektive stycke. Om flera stycken ger upphov till sådana tvivel kan hela artikeln markeras i enlighet därmed. På diskussionssidan bör du förklara vilka påståenden som måste motiveras. Det är ännu bättre att leta efter bevis själv och sedan lägga till det.

När du lägger till dokument vid ett senare tillfälle är det inte viktigt att förstå från vilka källor den ursprungliga författaren till ett avsnitt tog, utan bara för att bekräfta innehållet i avsnittet.

Obekräftade uttalanden kan och bör tas bort från en artikel omedelbart om de kan orsaka skada (t.ex. negativa saker om en person som fortfarande lever - WP: observera BIO ! - eller tvivelaktiga uttalanden i medicinska artiklar). Raderingen bör kommenteras i redigeringskommentaren eller på diskussionssidan .

Tomma artiklar, där misstanken om en förfalskning inte kan avlägsnas med översiktlig uppföljningsforskning (ytlig undersökning), ska raderas vid tveksamhet (se Wikipedia: begäran om radering ). Erfarenheten hittills visar att det är mycket låg sannolikhet att värdefull kunskap går förlorad när denna strikta standard tillämpas.

Erfarenheten visar att obevisade kritiska uttalanden om ett ämne är en av de största källorna för Edit Wars , så kritiska uttalanden bör bevisas.

Dessutom är de bättre förändringarna underbyggda med källor och bevis som kan användas för att förstå dem, desto bättre

• Någon som kontrollerar och siktar dem bör hittas snabbare (om de bidrar med användare utan visningsrättigheter )
• Det finns mindre risk att ändringarna kommer att återställas med anledningen "oändliga ändringar" eller " TF " ("teorifynd").

Oåtkomliga länkar till källor och bevis

Om en individuell referens eller en annan länk som används för dokumentära ändamål (till exempel från det vanliga avsnittet "Litteratur" - se Wikipedia: Literature # Online Literature ) hänvisar till en extern webbplats och detta inte längre är tillgängligt under en längre tid, som i Wikipedia: Defekta webblänkar anges. I synnerhet bör sådana bevis inte tas bort helt lätt, eftersom det kan vara

• den återstående informationen är tillräcklig eller
• den kan tjäna till att undersöka ett nytt dokument och införliva det i artikeln som en ersättning för det otillgängliga
• Webbplatsleverantören och texten i URI gör det möjligt att dra slutsatser om kvaliteten på den ursprungliga informationen.

Se även

• Wikipedia: Kvitton / transportband ( WP: BLGF ) - projektsida för förfrågningar om bedömning av tillförlitligheten hos vissa kvitton eller publikationer
• Wikipedia: forskning
• Wikipedia: Biblioteksforskning
• Wikipedia: Åsikter / källskyldighet för nya artiklar
• Wikipedia: Åsikter / klassificering av avsnittet Individuella referenser i artikeln
• Wikipedia: Artikel om levande människor # Pålitliga bevis
• Lista på engelska engelska Wikipedia över ofta diskuterade dokument och deras utvärdering av lokalsamhället

webb-länkar

• Stefan Weber :Kommer "referenskrigen" komma efter "vetenskapskrigen"? , Telepolis , 29 september 2005 (en artikel som bland annat kritiskt undersöker fenomenet saknade källor i Wikipedia -artiklar)
• Årliga recensioner, sökmask för över 30 000 recensionsartiklar