Fri tillgång

Från Wikipedia, den fria encyklopedin
Hoppa till navigation Hoppa till sökning
Open-Access.net-logotyp

Open Access ( engelska för open access) är fri tillgång till vetenskaplig litteratur och annat material på Internet . Att publicera ett vetenskapligt dokument under Open Access -villkor ger alla tillstånd att läsa, ladda ner, spara, länka, skriva ut och därmed använda detta dokument gratis. Dessutom kan användarna beviljas ytterligare användningsrättigheter via gratis licenser , vilket kan göra det möjligt för dem att återanvända och fortsätta att använda, kopiera, distribuera eller till och med ändra dokumenten.

Den vetenskapliga specialistlitteraturen kan vara fritt tillgängliga artiklar i elektroniska tidskrifter , förtryck eller onlineversioner av artiklar i böcker och tidskrifter ( eftertryck ) som lagras av forskare på servrarna i gratis elektroniska tidskrifter , universitets- eller institutionella arkiv, ämnesrelaterade servrar eller tillverkade fritt tillgängliga på sina privata webbplatser. Öppen åtkomst inkluderar också att göra primära och metadata , källtexter och digitala reproduktioner tillgängliga.[1]

berättelse

Under pressen av de stigande priserna för vetenskapliga publikationer och samtidigt stagnerade eller krympande budgetar på biblioteken under tidskriftskrisen har en internationell open access -rörelse uppstått sedan början av 1990 -talet. Den här rörelsens centrala krav är att vetenskapliga publikationer som resultat av offentligt finansierad forskning i sin tur ska göras tillgängliga för denna allmänhet gratis. Anledningen är att de tidigare publikationsstrukturerna representerade en privatisering av kunskap som finansieras av allmänheten. Open Access är avsett att förhindra att denna kunskap måste återköpas, finansieras av allmänheten, från de utgivare som har fått nyttjanderätten genom publiceringen. Open access -rörelsen syftar också till att begränsa den digitala klyftan . Bland annat ska forskare kunna få vetenskapliga resultat med låg budget och delta i diskursen. [2]

Public Library of Science logotyp med öppen åtkomst

Det var först med utvecklingen av Internet, elektronisk publicering och den snabba och enkla spridningen av dokument som frågan om fri tillgång till vetenskaplig information blev aktuell. Tidigare begränsades förutsättningarna och genomförbarheten av det tekniska ramverket. [3] [4] På 1990-talet dök den första tyskspråkiga guideboken för publicering på Internet för forskare upp under konceptet elektronisk publicering (online-publicering) , som bland annat beskrev de olika tjänsterna-e-post, nyheter, Usenet. [5] Från mitten av 1990-talet och framåt gick många specialistutgivare över till att göra sina tidskrifter tillgängliga parallellt eller uteslutande elektroniskt. Sedan dess har studenter och akademiker kunnat läsa och skriva ut dessa artiklar på biblioteket eller institutera datorer om deras institutioner betalar licensavgifterna för dessa tidskrifter.

Open access -rörelsen har sina föregångare i 1990 -talets förtryck- och avhandlingsservrar.[6] [4] Den bygger på bedömningen att forskare inte publicerade för kommersiella intressen i det överväldigande antalet fall, men att publicering är en del av deras forsknings- och undervisningsverksamhet som ett sätt att dokumentera och kommunicera.

En annan utgångspunkt för efterfrågan på nya publikationsstrukturer var tidskriftskrisen . Denna term används för att beskriva en utveckling som främst ägde rum inom området STM (Science, Technology, Medicine) . Andelen litteratur tillgänglig för läsare har stadigt minskat i takt med att publikationerna ökat. [7] Till följd av tidskriftskrisen grundades förlag som BMC (2000), PLoS (början av 2001) och Copernicus (2001).

2001, initierat av en konferens i Budapest som anordnades av Open Society Institute i november 2001, ett antal välkända forskare, däribland Michael Eisen ( Public Library of Science ) och Rick Johnson ( Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition , SPARC), grundade Budapest Open Access Initiative (BOAI) och antog en deklaration den 14 februari 2002 [8] som bland annat säger: "All litteratur som forskare publicerar utan att förvänta sig att få betalt för den ska vara fritt tillgänglig på Internet." [9] Denna konferens och den resulterande BOAI ses som en utgångspunkt för Open Access -rörelsen, [10] eftersom det var första gången som de olika personerna och befintliga initiativ sammanfördes. [11] Överklagandet avser emellertid endast att säkerställa fri tillgång till tidningsartiklar för vilka författarna inte har fått någon betalning, som tidigare har genomgått en peer review -process och som sedan bör göras fritt tillgängligt online parallellt. [3]

Den 11 april 2003 fördes i Bethesda, Maryland, diskussioner om möjligheterna till bättre engagemang för de som är involverade i publiceringsprocessen, och Bethesda -uttalandet om Open Access Publishing publicerades i juni. [12]

Berlindeklarationen om öppen tillgång till vetenskaplig kunskap från oktober 2003 är en förklaring som tar upp innehållet i Budapestdeklarationen och Bethesda -deklarationen och definierar Open Access -rörelsens mål på ett utökat sätt. Förklaringen undertecknades av alla viktiga tyska forskningsinstitutioner, som t.ex. B. den tyska forskningsstiftelsen (DFG), universitetsrektorkonferensen , Max Planck Society , Fraunhofer Society , Berlin-Brandenburg Academy of Sciences (BBAW), det tyska initiativet för nätverksinformation (DINI) och ministeriet för vetenskap och forskning om delstaten Nordrhein-Westfalen , som hade grundat ett eget initiativ med DiPP . Dessutom kommer internationella organisationer som t.ex. B. Open Source Initiative (OSI), SPARC eller European Organization for Nuclear Research CERN . Berlindeklarationen går långt utöver kraven i Budapest Open Access Initiative -förklaringen. Det ses som avslutningen på rörelsens målformulering och som en utgångspunkt ur teknisk och organisatorisk synvinkel. Sedan Berlin-konferensen har det varit uppföljningskonferenser varje år. [3]

Open Access -strategier

De två viktigaste publiceringsvägarna för Open Access kallas också "de gyllene" och "gröna" rutterna. De ses ibland som konkurrerande, men mest kompletterande modeller: primärpublicering och parallellpublicering. Dessa två strategier utformades vid Budapestkonferensen 2002. [13] Termerna "gyllene" och "gröna vägen" går tillbaka till den kognitiva forskaren Stevan Harnad . [14]

Gyllene sätt

Den primära publiceringen av den vetenskapliga texten i ett open access -medium som följer villkoren för öppen åtkomst kallas "den gyllene vägen". Dessa är främst open access -tidskrifter som, precis som konventionella tidskrifter, använder en peer review -process. Directory of Open Access Journals , en katalog för Open Access -journaler, listar 13 359 tidskrifter (från och med 6 juni 2019), varav cirka 77,8% är sökbara på artikelnivå (10 389 tidskrifter med totalt 4 055 501 artiklar). Enligt uppskattningar (baserat på Ulrich's Periodicals Directory [15] ) finns det totalt cirka 28 000 aktiva vetenskapliga tidskrifter som använder en peer-review-process (från augusti 2012), [16] [17] [18] som skulle vara runt 35% av alla fackgranskade tidskrifter "Open Access". Publiceringen av monografier i en open access -utgivare tilldelas också "den gyllene vägen". De flesta förlag som organiseras i ”Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage” har en Open Access -orientering. [19] Parallellt med elektronisk publicering av böcker kan publicering ske i tryckt form. Dessa tryckta utgåvor är då vanligtvis avgiftsbelagda. Med OAPEN -biblioteket är ett bibliotek med granskade open access -monografier tillgängligt för första gången. Fokus ligger för närvarande på publikationer från humaniora, samhälls- och samhällsvetenskap.

Grön väg

Det ”gröna sättet” är parallellpublicering , sekundärpublikation eller självarkivering , som kan äga rum på privata webbplatser, institutwebbplatser eller på dokumentservrar . Författarna sparar en kopia av sin uppsats eller monografi, som de har skickat till utgivaren, i ett allmänt tillgängligt format på en av de nämnda infrastrukturelementen. Den icke-standardiserade självarkiveringen kompletteras och ersätts alltmer av arkivering i institutionella förråd . Dessa dokument som publiceras på det gröna sättet är ofta förtryck eller eftertryck . En kollegial granskning har bara ägt rum vid eftertryck. Primär data kan också göras tillgänglig för allmänheten via den gröna vägen. Vid arkivering av dokument på dokumentservrar görs åtskillnad mellan två olika former, beroende på typ av förvar. Institutionella förråd drivs av en institution (t.ex. ett universitet) och är mestadels tvärvetenskapliga, medan disciplinförvar täcker vissa ämnesområden, men är tvärinstitutionella. Ett välkänt exempel på ett disciplinförvar och ett av de äldsta är arXiv .

Sherpa Romeo, en databas som drivs av British Jisc , listar utgivare enligt deras riktlinjer när det gäller upphovsrätt och parallellpublikation och skiljer mellan fyra olika kategorier, beroende på om självarkivering av förtryck och eftertryck, endast förtryck, bara eftertryck eller till och med är ej tillåtet. [20]

Open Archives Initiative (OAI) registrerar operatörerna för dessa arkiv och utvecklade ett protokoll för metadata, OAI-PMH , som har funnits utbredd användning. Olika tjänster använder detta protokoll för skörd av metadata, till exempel OAIster -sökmotorn från University of Michigan , Scirus från Elsevier eller Bielefeld Academic Search Engine (BASE).

Grått sätt

Några experter definierar en "grå" väg. [21] ”Den” grå vägen ”beskriver publicering av grå litteratur , det vill säga publikationer som inte är tillgängliga från bokhandlar . Inom det vetenskapliga området inkluderar detta abstrakta samlingar, seminarie- och diplomuppsatser, avhandlingar, konferensrapporter och liknande dokument. Dessa dokument är vanligtvis inte fackgranskade. " [22]

Hybridpublicering

Hybridpublicering är en publikationsvariant där, förutom online -versionen med öppen åtkomst, även en betald tryckt version publiceras. Den fritt tillgängliga onlineversionen ökar sökmotorernas sökbarhet och därmed synligheten. Utgivare hoppas att detta kommer att resultera i högre försäljning av tryckvarianten. Hybridpublicering är därför både en strategi för öppen åtkomst och en ”affärsmodell” med öppen åtkomst. Denna modell används å ena sidan för monografier, [23] [24] men framför allt för tidskrifter. En enskild artikel som visas i en prenumerationstidning kan publiceras på ett öppet sätt genom att betala en extra avgift. Denna praxis, även känd som double dipping, gör det möjligt för utgivaren att tjäna två gånger, eftersom utöver de löpande prenumerationskostnaderna för tidskriften måste publikationsavgifterna för open access -publikationen också betalas av biblioteket och författarna. [25]

brons

Uttrycket "öppen åtkomst i brons" går tillbaka till en studie från 2018 där ett stort antal artiklar med öppen åtkomst analyserades. Den används för de vetenskapliga artiklar som är fritt tillgängliga på förlagets webbplats, men som inte uttryckligen publiceras under en gratis licens. Det betyder att det inte finns några återanvändningsalternativ för detta innehåll utöver skrivskyddad åtkomst och ingen garanterad långsiktig tillgänglighet . Studien visade också att bland de undersökta artiklarna var andelen brons öppen åtkomst den största jämfört med alla andra undertyper. [26]

Öppen åtkomst för primär data

Vetenskapliga primärdata kan integreras i den vetenskapliga kommunikationsprocessen i odrömma dimensioner och kvalitet genom teknisk utveckling. [27] Berlindeklarationen innehåller också fri tillgång till data. Vissa av uppgifterna är tillgängliga som oberoende samlingar; B. via länkar i publikationer.

Öppen åtkomst för böcker

Begreppet öppen åtkomst, som till en början huvudsakligen hänvisade till artiklar i specialtidskrifter, utökas genom publicering av monografier under öppna åtkomstvillkor. Exempelvis planerar det EU- finansierade projektet OAPEN, som kom från samarbete mellan flera universitetsförlag , att göra böcker från humaniora och samhällsvetenskap fritt tillgängliga. Detta för att förhindra att de vetenskaper där kommunikation sker huvudsakligen via monografier och mindre via specialartiklar utvecklar en strukturell nackdel jämfört med vetenskaper där strategierna för öppen åtkomst redan har blivit mer utbredda. [28]

Digitala kopior

Många utgivare försöker öppna ytterligare affärsområden genom att digitalisera sina äldre innehav. Vissa gör detta i samarbete med biblioteken, till exempel i projekt som DigiZeitschriften . Vissa stora förlag har skannat sina innehav på egen hand, trots att de inte hade några rättigheter till den innan den andra korgen godkändes enligt tysk upphovsrättslag. [27]

Öppen tillgång för kulturella tillgångar

Berlindeklarationen - efter ECHO -stadgan - tar uttryckligen upp kulturella tillgångar i arkiv, bibliotek och museer. De bör också vara tillgängliga gratis och återanvändbara enligt samma principer som den vetenskapliga specialistlitteraturen. Detta leder dock till konflikter inom området bildrättigheter . Oberoende projekt klagar över den så kallade upphovsrätten till de institutioner som bevarar kulturella tillgångar, som enligt deras uppfattning remonopoliserar verk i det offentliga genom att hävda icke-existerande upphovsrätt. [29] Å andra sidan bekämpar kulturarvsinstitutioner och museer särskilt att de visar bilderna av skyddade konstverk i sina samlingar på Internet och kan dela på sociala nätverk. [30]

Affärsmodeller

Det finns också kostnader i samband med digital publicering av dokument, även om de inte är lika höga som för tryckta verk. I den traditionella förlagsindustrin definieras vetenskapliga publikationer av de vetenskapliga utgivarna som användbara marknadsvaror, [31] medan forskare, forskningssponsorer, institutioner och bibliotek i Open Access ibland tar utgivarnas plats och ändrar därmed publikationens produktionskedja marknadsföra. Det finns olika modeller för finansiering av Open Access -publikationer, varav några redan är väletablerade.

Publikationsavgifter

Ett stort antal open access -tidskrifter debiterar sina författare publiceringsavgifter , som vanligtvis baseras på de processkostnader som utgivaren i genomsnitt får för varje online -publikation. De kallas också artikelbehandlingsavgift [7] (APC) och affärsmodellen som författarens betalningsmodell . I en studie av Kaufmann-Wills-gruppen fann man att denna finansieringsmodell för öppna access-tidskrifter är under 50% och därmed under värdet för konventionella tidskrifter. [32] Det finns stora skillnader mellan de enskilda disciplinerna: Inom de vetenskaper där en publiceringsavgift, ofta i form av ett trycksubvention , också tas ut för konventionella tidskrifter (till exempel inom biovetenskap), är andelen högre; det är lägre i de humanistiska tidskrifterna. Vissa tidskrifter avstår från avgifterna för författare om de tillhör ekonomiskt missgynnade institutioner.

Ett antal finansieringsorganisationer uppmuntrar eller tvingar sina forskare att publicera open access och ta över delar av eller alla publiceringsavgifter, så att arbetsgruppernas och institutens budgetar inte belastas eller belastas i mindre utsträckning.

Den tyska forskningsstiftelsen stöder vetenskapliga universitet med ett "Open Access Publishing" -finansieringsprogram som pågår fram till slutet av 2020 för att skapa publikationsmedel från vilka universiteten kan finansiera avgifter för publikationer från universitetsmedlemmar i Open Access -tidskrifter. [33] [34]

Institutionellt medlemskap

I medlemsmodellen betalar forskningsinstitutioner eller deras bibliotek en årlig avgift som medlemmar för att göra det möjligt för de associerade forskarna att publicera sina forskningsresultat i en öppen åtkomstjournal gratis eller till ett reducerat pris. [35] Ett välkänt exempel på denna medlemsmodell är det brittiska förlaget BioMed Central . Gränsen mellan abonnemang och institutionellt medlemskap är inte alltid särskilt tydlig. Exempelvis kan en prenumeration på tidskrifter som publiceras av Oxford University Press (OUP) innehålla rabatt på publiceringsavgifterna för OUP: s open access -tidskrifter.

Hybridfinansieringsmodeller

I hybridfinansieringsmodeller publiceras både open access -artiklar och artiklar med begränsad åtkomst inom en tidskrift. Utgivaren håller fast vid den ursprungliga prenumerationsmodellen, men erbjuder också författarna möjlighet att aktivera artikeln som Open Access mot en avgift. Om författarna inte betalar de extra avgifterna kommer artikeln endast att lämnas in mot en avgift. Denna hybridmodell innebär inte initialt någon ekonomisk lättnad för biblioteken. [36] I juli 2004 var vetenskapsförlaget Springer ett av de första förlagen som introducerade hybridmodellen under namnet Open Choice . För aktivering av Open Access krävs 3000 US -dollar per publikation. Flera andra förlag följde detta tillvägagångssätt och tar ut avgifter mellan 1 000 och 5 000 amerikanska dollar (från och med september 2008). [7]

Kvittning

Den kvittande modellen kan ses som en transformationsmodell mellan exklusiv betalning av prenumerationsavgifter och exklusiv betalning av publiceringsavgifter. Bibliotek eller konsortier betalar de fastställda prenumerationsavgifterna plus publiceringsavgifterna under övergångsfasen. Under följande år sänks priset för prenumerationsavgifterna med publikationsavgifterna för föregående år. [37] Utgivare kan fortsätta att generera pålitliga inkomster samtidigt som de långsamt gör en övergång i finansieringsmodellen och förändrar arbetsflödena.

Ytterligare finansieringsmodeller

I ”samhällsavgiftsmodellen” finansieras exempelvis artiklar som publicerats av ett specialistförening genom medlemsavgifter. Andra förlag använder bibliotekens och universitetens institutionella infrastruktur och är därmed korsfinansierade av dem. Försäljning av tryckta produkter kan också hjälpa till att finansiera online -publicering.

Logotyper

Det finns för närvarande ingen enhetlig logotyp för Open Access -rörelsen. Vid Open Access Day den 14 februari 2008 togs utkastet till Public Library of Science upp; Berlin -konferensen i Max Planck Society använder också nyckelsymboler. Logotypen för informationsplattformen open-access.net används av många universitet och bibliotek i Tyskland.

genomförande

Kravet på Open Access stöds av det faktum att starkt subventionerade forskningsresultat från universitet och andra offentligt stödda forskningsinstitutioner är fritt tillgängliga och inte säljs till höga priser : Open Access är ”det lämpliga svaret på krisen i vetenskaplig litteratur, vilket inte är bara påverkar tidningspriserna har en inverkan, men leder också till att en antologi subventioneras på fyra sätt av allmänheten och staten köper tillbaka sina egna forskningsresultat från kommersiella förlag ”. [38]

Open Access är ”(fortfarande) långt ifrån vardaglig vetenskaplig publicering: Det handlar främst om specialiserade diskurser inom vissa särskilt engagerade discipliner och (vetenskapliga) politiska avsiktsförklaringar (som Berlindeklarationen) som bara är förankrade i praktiken måste bli så att vetenskaplig kunskap kan faktiskt vara det gemensamma bästa som den finansieras ”. [39]

Ett av hindren för online -publicering med öppen åtkomst är det akademiska belöningssystemet. [40] Det är också problematiskt att z. Exempelvis har rena onlinetidsskrifter hittills endast sällan indexerats och indexerats i traditionella databaser. [41] Och för biblioteken finns frågan om insamling och lagring av data.

Det är stora skillnader mellan disciplinerna. Gratis onlinepublicering är, med undantag för några institut och onlinetidsskrifter inom utbildningsforskning, ingen självklarhet. [42] Inom naturvetenskap och tekniska discipliner å andra sidan, särskilt datavetenskap och fysik, har fri och fri publicering på Internet en betydligt viktigare, om inte avgörande, roll.

Argument från förespråkare av Open Access

Förutom de ekonomiska argument som redan nämnts, anför förespråkare andra skäl som talar för en större spridning av Open Access:

  • Verifierbarhet : Om forskningsdata och forskningsresultaten baserade på det är öppet tillgängliga kan de verifieras av fler människor.
  • Högre citatfrekvens : Open Access -publikationer läses och citeras oftare. [43]
  • Aktivera och påskynda vetenskapligt (internationellt) samarbete : [44] Till exempel i samband med COVID-19-pandemin möjliggjorde många förlag och institutioner öppen tillgång till alla publikationer som rör viruset och pandemin för att påskynda kampen mot pandemisk. [45] [46] [47] [48] [49]
  • Snabb relevanskontroll möjlig : När du söker information är det ofta inte möjligt att exakt bedöma om ett verk är relevant för dina egna informationsbehov, om titeln, abstraktet, innehållsförteckningen och sökorden anges. I det här fallet hjälper bara en titt på själva arbetet. Om denna titt på verket inte är gratis finns det kostnader även för verken som inte påverkar dina egna informationsbehov.
  • Bättre sökbarhet : Open Access -publikationer är också fritt tillgängliga för sökmotorer och webbsökare . Indexeringen av dessa publikationer baseras därför inte bara på metadata från utgivaren, utan också på de fullständiga texterna, vilket kan leda till mer exakt maskinbearbetning och bättre hittabarhet.

kritik

Obligatorisk publicering i OA -tidskrifter

Vissa forskare och författare till vetenskapligt arbete ser den ökande subventioneringen av gratispublikationer från vetenskapssponsorer och organisationer som ett olagligt tvång för denna typ av publikation. Enligt kritikerna är författaren så begränsad att han inte längre fritt kan bestämma på vilket sätt han vill publicera resultaten av hans vetenskapliga arbete. [50] Författarna och undertecknarna till den så kallade Heidelberg Appeal , som ser det öppna stödet från Alliance of Science Organisations for Open Access som "långtgående inblandning i press- och publiceringsfriheten" [51] eller Uwe Jochum , som i Wissenschaftszeitung Recherche sammanfattar att det som "började som ett försök att hitta en väg ut ur tidskriftskrisen" under handen "har blivit till ett projekt för den totala omvandlingen av vetenskapen", i slutet av vilket en fullt digitaliserad forskningsinfrastruktur ska byggas. [52] Påståendena avvisas av de vetenskapliga organisationer som ingår i alliansen. [53]

Intressekonflikt

När det gäller publikationer med öppen åtkomst måste författarna eller deras institutioner i många fall betala publiceringsavgifter för att täcka kostnaderna för digital tillhandahållande ("författaren betalar modell"). Detta väcker frågan om vilken författare, med begränsade medel och med tillämpning av vilka kriterier, kommer att gynnas av en publikation som subventioneras av den vetenskapliga organisationen. Om dessa kriterier är (öppet eller dolt) position i den vetenskapliga hierarkin , anciency , makt eller liknande, kan det finnas en konflikt med det faktiskt avgörande kriteriet för bevis på vetenskaplig kvalitet genom extern bedömning. En liknande konflikt uppstår när publicering subventioneras av (och på uppdrag av) företag. [54]

Dessutom kan det finnas intressekonflikter med avseende på expertutlåtandestandarder. Det finns alltid tvister - inte bara när det gäller digitala publikationer - om kvaliteten och neutraliteten hos expertrapporter. I samband med digitala publikationer är den främsta rädslan att granskare också kommer att låta publikationer som faktiskt inte uppfyller standarderna passera "eftersom en avgiftsbaserad publikationsmodell ger ett incitament för låga avvisningsfrekvenser." [54] Följande är två exempel på intressekonflikter som nämns vid expertutlåtandestandarder.

I april 2009 publicerade en grupp forskare resultat i The Open Chemical Physics Journal , enligt vilken upptäckten av nanotermit , ett experimentellt sprängämne, i ett oreagerat och reagerat tillstånd i prover av damm från World Trade Center hade varit framgångsrikt. Artikeln publicerades i en open access -tidskrift för Bentham Science -publiceringsgruppen. Enligt författarna skedde en peer review -process som enligt utgivaren är standard för den aktuella tidskriften. [55] Artikeln, som väcker stor uppmärksamhet från anhängare av konspirationsteorier eftersom den betraktas som det första beviset på en kontrollerad rivning, har kritiserats massivt när det gäller innehåll. Zwei Chefredakteure des Journals traten wegen der Angelegenheit zurück, ua wegen massiver Unzufriedenheit mit der Handhabung von Veröffentlichung und Peer-Review durch den Verlag. [56]

Drei Monate später musste ein weiterer Chefredakteur eines Open-Access-Journals des Verlags zurücktreten. Die Zeitschrift hatte angeboten, einen Scherzartikel nach angeblich erfolgter Peer-Review und gegen Zahlung von 800 US$ Kostenbeitrag zu veröffentlichen. Der Vorfall löste eine Diskussion um die Begutachtungsstandards von Open-Access-Journalen aus, die wissenschaftliche Beiträge gegen eine Geldzahlung veröffentlichen. [57] [58]

Probleme bei der Auffindbarkeit und Langzeitarchivierung von Dokumenten

Über die genannten Punkte hinaus wird kritisiert, dass die Auffindbarkeit von Open-Access-Dokumenten sowie deren Langzeitarchivierung Probleme darstellten, die bisher nicht gelöst seien. Befürworter halten dem entgegen, dass durch die Beschreibung der Dokumente mit Hilfe von Metadaten, die Möglichkeiten moderner Volltextsuche und die Vernetzung der Open-Access-Repositories die Auffindbarkeit und schnelle Bereitstellung von wissenschaftlichen Publikationen eher gegeben sei als bei gedruckten Medien. Bei stetig abnehmenden Kosten für elektronische Speicher und der systematischen Entwicklung nationaler und internationaler Archivsysteme verliert darüber hinaus das Problem der Langzeitarchivierung an Bedeutung. [54]

Mangelhafter Peer-Review-Prozess

Der Journalist und Biologe John Bohannon testete die Vertrauenswürdigkeit von Open-Access-Zeitschriften, indem er eine eigens verfasste, fehlerhafte Studie an 304 Open-Access-Zeitschriften schickte. Von diesen akzeptierten 157 Zeitschriften die Arbeit, 98 wiesen sie ab. 36 Zeitschriften fielen die offensichtlichen wissenschaftlichen Fehler auf, bei 16 wollten die Herausgeber die Studie trotzdem veröffentlichen. So hatte das 2004 gegründete Directory of Open Access Journals ursprünglich nur formale Kriterien für eine Aufnahme einer Zeitschrift in das Verzeichnis. [59] 2014 wurden die Kriterien für die Aufnahme in das DOAJ verschärft, sodass Zeitschriften, die bis März 2014 nach alten Kriterien registriert waren, eine erneute Aufnahme beantragen müssen. [60] [61]

Ökonomisierung

Mithin wird die Kommerzialisierung des Open Access kritisiert (z. B. durch das Modell der Publikationsgebühren oder in Form landesweiter Konsortien zur kombinierten Subskription von wissenschaftlichen Zeitschriften inklusive einer daran geketteten Möglichkeit der Open-Access-Publikation), da diese die Dominanz bereits marktbeherrschender Verlage verstärken und die Kostenspirale im wissenschaftlichen Publikationsmarkt weiter in die Höhe schrauben würde. [62] [63] [64]

Siehe auch

Literatur

Dokumentarfilm

Weblinks

Commons : Open Access – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
  • OLPE-OPEN der STM-Anteil der über die personengebundene Nationallizenz zugänglichen Journals sowie sehr vieler Hybriden und Open Access Journale, alphabetisch und thematisch erschlossen.

Deutschsprachig

Englischsprachig

Einzelnachweise

  1. Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen : Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities . Max-Planck-Gesellschaft
  2. Katja Mruck, Stefan Gradmann, Günter Mey: Open Access: Wissenschaft als Öffentliches Gut . In: Forum Qualitative Sozialforschung. Volume 5, Nummer 2, Mai 2004, ISSN 1438-5627 , Artikel 14: „Die Initiativerklärung der BOAI ist zugleich eine Grundsatzerklärung gegen den Digital Divide, die digitale Kluft, da der beabsichtigte Abbau von Zugangsbeschränkungen zu wissenschaftlichen Publikationen zu verstärkter Diskussion und Kooperation ebenso beitragen soll wie zu wechselseitigem Lernen zwischen 'information rich' und 'information poor'.“
  3. a b c Peter Schirmbacher : Open Access – ein historischer Abriss. In: Open Access – Chancen und Herausforderungen . (PDF; 2,9 MB), Deutsche UNESCO-Kommission 2007
  4. a b Arvid Deppe, Daniel Beucke: 1b. Ursprünge und Entwicklung von Open Access . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-002 .
  5. z. B. in: Jens Bleuel: Online Publizieren im Internet. Elektronische Zeitschriften und Bücher . Edition Ergon, Pfungstadt/Bensheim 1994, aktualisierte Auflage 2000 (PDF; 570 kB)
  6. Gerald Spindler (Hrsg.): Rechtliche Rahmenbedingungen von Open-Access-Publikationen. Universität Göttingen , März 2006, Universitätsverlag Göttingen, doi:10.17875/gup2006-115 .
  7. a b c Birgit Schmidt: Auf dem „goldenen“ Weg? Alternative Geschäftsmodelle für Open-Access-Primärpublikationen . In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 54, Nr. 4–5, 2007, S. 177–182.
  8. Budapest Open Access Initiative
  9. Katja Mruck, Gradmann & Mey, 2004, Absatz 5; oder Budapest Open Access Initiative: Frequently Asked Questions. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 17. März 2008 ; abgerufen am 23. April 2010 .
  10. Jean-Claude Guédon: The “Green” and “Gold” Roads to Open Access: The Case for Mixing and Matching . In: Serials Review . Volume 30, Issue 4, 2004, S. 315–328, hdl : 10760/5860 .
  11. Kristin Mosch: Einführung Open Access . In: Wissenschaftsmanagement : Zeitschrift für Innovation. Special . Nr.   1 , 2006, ISSN 0947-9546 , S.   2–3 ( Online [PDF]).
  12. Bethesda Statement on Open Access Publishing
  13. Frank Scholze: Goldene und grüne Strategie des Open Access – Übersicht und Vergleich . In: 95. Deutscher Bibliothekartag in Dresden 2006. Klostermann, Frankfurt.
  14. Stevan Harnad : Comments on Open Access FAQ of Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. 2011 (vgl. auch FAQs zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht als IUWIS-Dossier ( Memento vom 28. Dezember 2016 im Internet Archive ) und Open Access auf den Seiten der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen ( Memento vom 1. Mai 2011 im Internet Archive )).
  15. ulrichsweb.com – Global Serials Directory – Frequently Asked Questions (FAQs)
  16. Ulrichs estimate of total number of active peer-reviewed journals: 28,094 in August 2012
  17. BC. Björk, A. Roos, M. Lauri: Scientific journal publishing: yearly volume and open access availability . ( Memento vom 15. Januar 2013 im Internet Archive ) In: Information Research , 14(1), 2009, paper 391.
  18. Heather Morrison: Appendix C: how many active, scholarly peer reviewed journals? ( Memento vom 6. August 2012 im Internet Archive ) 1. Dezember 2011
  19. Ulrich Herb: Die Farbenlehre des Open Access . Telepolis , 14. Oktober 2006.
  20. About Sherpa Romeo - v2.sherpa. Abgerufen am 5. August 2021 .
  21. Die Farbenlehre des Open Access. (PDF) Ulrich Herb in Telepolis, 14.10.2006, abgerufen am 27. April 2020 .
  22. Glossar zu Open Science. HAW Hamburg, abgerufen am 27. April 2020 .
  23. Eric Steinhauer : Hybrides Publizieren als Marketing-Mix: Erfolgsmodell zur Verbreitung von Hochschulschriften und wissenschaftlichen Monografien . In: BuB Forum Bibliothek und Information. 59, 2007, S. 280–283.
  24. Ulrich Herb: Online oder unsichtbar . Telepolis , 5. Oktober 2007.
  25. Gantert, Klaus: Bibliothekarisches Grundwissen . 9., vollständig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. De Gruyter, Berlin, Boston 2016, ISBN 978-3-11-032145-6 , S.   127–128 .
  26. Heather Piwowar et al. , The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles In: PeerJ. Onlineveröffentlichung vom 13. Februar 2018, doi:10.7717/peerj.4375 , abgerufen am 27. April 2020
  27. a b Elmar Mittler : Open Access zwischen E-Commerce und E-Science – Beobachtungen zu Entwicklung und Stand. In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie . Band 54, Nr. 4–5, 2007, S. 163–169, doi:10.18452/9343 .
  28. Margo Bargheer, Andrea C. Bertino: HIRMEOS . In: Bibliothek Forschung und Praxis . Band   42 , Nr.   3 , 19. Dezember 2018, ISSN 1865-7648 , S.   476–485 , doi : 10.1515/bfp-2018-0056 .
  29. Vgl. Klaus Graf : Kulturgut muß frei sein! In: Kunstchronik. Band 60, Nr. 11, 2007, S. 507–510, doi:10.11588/artdok.00000529 .
  30. "Digitaler Glaubenskrieg? – Zur Nutzbarkeit von Kunstwerken im Netz". In: Vimeo.com. Die Pinakotheken München, 6. Oktober 2017, abgerufen am 25. August 2018 (Podiumsdiskussion auf der Tagung „Museen im digitalen Raum. Chancen und Herausforderungen“ am 6. Oktober 2017 in der Pinakothek der Moderne München. Moderation: Vera Cornette (Bayerischer Rundfunk). Teilnehmer: Hanns-Peter Frentz (Leitung, bpk-Bildagentur), Dr. Anke Schierholz (Justiziarin, VG Bild-Kunst), Prof. Dr. Ellen Euler (Professorin für Open Access und Open Data an der Fachhochschule Potsdam), Stephanie Niederalt (Justiziarin, Bayerische Staatsgemäldesammlungen), Dr. Antje Schmidt (Leitung Digitale Inventarisierung, MKG Hamburg), Max Westphal (Kunstvermittler und Mediengestalter)).
  31. (wissenschaftsmanagement special 1/2006)
  32. The Facts About Open Access. A study of the financial and non-financial effects of alternative business models for scholarly journals. ( Memento vom 30. Juni 2009 im Internet Archive ) (PDF)
  33. Johannes Fournier, Roland Weihberg: Das Förderprogramm »Open Access Publizieren« der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Zum Aufbau von Publikationsfonds an wissenschaftlichen Hochschulen in Deutschland . In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie . Band   60 , Nr.   5 , 10. Oktober 2013, S.   236–243 , doi : 10.3196/186429501360528 ( uni-jena.de [abgerufen am 2. März 2021]).
  34. Arvid Deppe: Ansätze zur Verstetigung von Open-Access-Publikationsfonds . 30. Dezember 2015, ISSN 1438-7662 , doi : 10.18452/2145 ( hu-berlin.de [abgerufen am 2. März 2021]).
  35. Bernhard Mittermaier: 2c. Institutionelle Mitgliedschaften . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-011 .
  36. Bernhard Mittermaier: 2b. Hybrider Open Access . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-010 .
  37. Kai Geschuhn: Offsetting . München ( mpg.de [abgerufen am 31. August 2020]).
  38. vgl. Zusammenfassung In: Klaus Graf : Wissenschaftliches E-Publizieren mit „Open Access“ – Initiativen und Widerstände . In: Zeitenblicke , 2(2), 2003
  39. Mruck, Gradmann & Mey (2004) (Absatz 23)
  40. vgl. z. B. Bo-Christer Björk: Open access to scientific publications – an analysis of the barriers to change f ( Memento vom 2. Dezember 2010 im Internet Archive ). Information Research, 9(2), Januar 2004, Paper 170
  41. vgl. Keller, 2003, Absatz 42
  42. Sandra Schaffert (Juni 2004): Kostenlose Online-Literatur der Bildungsforschung . [email protected] e-zine, 9
  43. Steve Hitchcock: The effect of open access and downloads ('hits') on citation impact: a bibliography of studies. 13. Juni 2013, abgerufen am 27. März 2020 (englisch).
  44. Thomas Gerdes: Die Open-Science-Bewegung und ihre Bedeutung für die wissenschaftlichen Bibliotheken . Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin 3. April 2018, S.   16 , doi : 10.18452/18983 ( Online [abgerufen am 27. März 2020]).
  45. COVID-19 Resource Centre. In: Website The Lancet . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  46. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). In: Website Journal of the American Medical Association . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  47. Coronavirus (Covid-19). In: Website Journal of the American Medical Association . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  48. SARS-CoV-2 and COVID-19. In: Website Springer Nature . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  49. Global research on coronavirus disease (COVID-19). In: Website WHO. 2020, abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  50. so z. B. Uwe Jochum (2009): Urheber ohne Recht. Wie Staat und Bürokratie mittels Open Access Wissenschaftler enteignen . In: Lettre International Nr. 87, 2009, S. 7–12.
  51. Roland Reuss und andere: Für Publikationsfreiheit und die Wahrung der Urheberrechte .
  52. Uwe Jochum: „Open Access“ – ein Irrweg . ( Memento vom 21. Februar 2014 im Internet Archive ) Der Reparaturversuch am aktuellen wissenschaftlichen Publikationswesen erweist sich am Ende als teurer als das bisherige Modell.
  53. Open Access: Gemeinsame Erklärung der Wissenschaftsorganisationen vom 25. März 2009
  54. a b c Informationsplattform Open Access: Vorbehalte gegen OA. (Nicht mehr online verfügbar.) Freie Universität Berlin, Universität Bielefeld, Universität Göttingen, Universität Konstanz, archiviert vom Original am 6. Februar 2015 ; abgerufen am 15. Februar 2017 .
  55. Website des Verlags Bentham Science. ( Memento des Originals vom 5. März 2011 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.bentham.org Unter Important to know for Authors findet sich die Aussage: “All submitted articles undergo a fast but rigorous peer-review procedure (…)”
  56. Denis G. Rancourt: (Another) Editor in Chief resigned over the Harrit et al. nanothermite paper beforeitsnews.com, 7. Januar 2011
  57. Phil Davis: Open Access Publisher Accepts Nonsense Manuscript for Dollars . scholarlykitchen.sspnet.org, 10. Juni 2009, abgerufen 11. März 2011
  58. Jessica Shepherd: Science journal fails to spot hoax despite heavy hints from authors . guardian.co.uk, 18. Juni 2009, abgerufen 11. März 2011
  59. science.orf.at – Hälfte der Zeitschriften akzeptiert Pseudostudie . Artikel vom 4. Oktober 2013, abgerufen am 5. März 2015.
  60. DOAJ – Reapplications . Abgerufen am 30. Januar 2015.
  61. DOAJ – A note about Reapplications . 29. Mai 2014; abgerufen am 30. Januar 2015.
  62. Ulrich Herb: Open Access zwischen Revolution und Goldesel . In: Information - Wissenschaft & Praxis . Band   68 , Nr.   1 , 1. Februar 2017, ISSN 1619-4292 , S.   1–10 , doi : 10.1515/iwp-2017-0004 (freier Volltext).
  63. Ulrich Herb: Ist Open Access an ein Ende gelangt? Ein Interview . In: LIBREAS. Library Ideas . Nr.   32 , 2017 ( Online ).
  64. Ulrich Herb: Open Access and Symbolic Gift Giving . In: Ulrich Herb, Joachim Schöpfel (Hrsg.): Open Divide: Critical Studies on Open Access . Litwin Books, Sacramento, CA 2018, ISBN 978-1-63400-029-1 , S.   69–81 , doi : 10.5281/zenodo.1206377 .
  65. Richard Poynder: Open access — the movie . In: Nature . 4. September 2018, ISSN 0028-0836 , doi : 10.1038/d41586-018-06140-7 .