Allmängods
Alla intellektuella skapelser som det inte finns immateriella rättigheter till , i synnerhet ingen upphovsrätt , omfattas av det offentliga rummet . Allmänheten (PD) som finns i den angloamerikanska regionen liknar, men inte identisk, med den europeiska allmänheten . Enligt skyddslandsprincipen bestäms det offentliga området alltid av respektive nationellt rättssystem där användning används.
Allmän egendom kan användas av alla för alla ändamål utan tillstånd eller betalningsskyldighet. Alla som hävdar immateriella rättigheter ( berömmelse ), även om egendomen faktiskt är i det offentliga rummet, kan utlösa motkrav från felaktiga påståenden. [1]
Begreppet allmängods används huvudsakligen för upphovsrätt, andra immateriella rättigheter är vanliga termer som behovet av att hålla sig fri i varumärkesrätt eller fri känd teknik och uppenbar vidareutveckling inom patenträtten . På det kommersiella området talas det också om konkurrensfrihet . [2] De faller alla under det offentliga området i vidare bemärkelse. [3]
strukturera
Allmänheten är den grundläggande normen för all kunskap och alla andliga skapelser. [4] Ingen kan uteslutas från användning av varor från allmän egendom; användningen av en person hindrar inte andra från att använda samma offentliga gods: det är inte exklusivt och icke-rivaliserande . [5]
Olika områden samverkar i det offentliga: ekonomiskt sett är varor från allmänheten inte knappa och eftersom användningen är icke-rivaliserande uppstår positiva externa effekter även med intensiv tillgång till allmänna varor. [6] Demokratiska funktioner baserade på rättsstatsprincipen är tydliga i officiella verk . Dessa måste vara offentliga och sträva efter en så bred spridning som möjligt, eftersom kunskap om dem är en förutsättning för samhällets och statens funktion. Kulturellt sett är allmänheten utformad inom utbildning och vetenskap, idéer och kunskap kan inte skyddas och därmed monopoliseras. En vidareutveckling av vetenskapen kräver tillgång till nuvarande tillstånd. Inom konsten är det grundläggande kulturella beståndet av verk som inte längre skyddas mänsklighetens gemensamma kulturarv. Ur detta, men också från reflektioner och kritik, kommer inspirationen till nya verk fram. [7]
Allmänheten, eftersom det saknas immateriella rättigheter, är ett område med öppen konkurrens. Reto M. Hilty noterar att detta främjar kreativitet och tillväxt. Ingrepp i konkurrens med monopolrätt måste därför alltid vara motiverat och kan inte på något sätt vara ett mål i sig. Han avvisar uttryckligen den slående tesen ”Mer skydd = mer kreativitet”. [8] Allmänheten är ett uttryck för den allmänna handlingsfriheten och kan endast begränsas av lagregler. De immateriella rättigheterna är sådana lagar.
Den rådande uppfattningen ser lika status mellan det offentliga och immateriella rättigheter och strävar därför efter ett balanserat förhållande mellan de två. I juridisk dogmatik framförs emellertid regel-undantagsförhållandet, enligt vilket det offentliga området har företräde, "det första beviljandet av immateriella rättigheter kräver motivering." [9]
På denna grund kan det offentliga området etableras i olika former:
- Skapelser som aldrig var föremål för immaterialrätt,
- Verk vars skydd har upphört att gälla,
- Verk som släppts till allmänheten av Skaparen.
Inom specifika tillämpningsområden kan upphovsrättsliga hinder också utveckla effekten av det offentliga området.
Strukturell allmän egendom
Upphovsrätt och andra immateriella rättigheter skyddar bara verk , inte allt intellektuellt skapande. Förutsättningarna är å ena sidan att skapandet förkroppsligas i en konkret form, det vill säga att det går utöver en idé, och endast denna form är skyddad, och å andra sidan krävs en viss tröskel för individualitet eller originalitet , som en grundläggande kunskap, designprinciper och enkla tjänster måste vara tillgängliga för alla. Även små, uppenbara innovationer kan inte skyddas som rutinmässig vidareutveckling. [10] Sådana skapelser och tjänster är direkt föremål för allmänheten.
Allmän egendom genom tiden
Alla immateriella rättigheter som är utformade för att skydda innovationer har endast en begränsad tid. [11] Skyddets varaktighet skiljer sig beroende på de olika typerna av skydd och baseras på deras föreskrifter. Efter standardskyddsperioden blir en tjänst allmän egendom när skyddet löper ut (se även Public Domain Day ).
Däremot bör man tänka på moraliska rättigheter , som till exempel i fransk upphovsrättslagstiftning kvarstår som en evig droit moral . [12]
Ett undantag är märken som kan förnyas på obestämd tid så länge de används på marknaden.
Släpp till det offentliga området
Majoriteten av immateriella rättigheter kan avstå från skaparens gottfinnande. Patent måste registreras uttryckligen, mönster måste registreras. För tjänster som tillhandahålls i ett anställningsförhållande kan emellertid bestämmelserna i lag om uppfinning av anställda behöva kontrolleras.
Enligt tysk och österrikisk lag är det kontroversiellt om ett totalt upphävande av upphovsrätt till förmån för allmänheten är möjligt. Den rådande uppfattningen utesluter detta med hänvisning till § 29 UrhG -D och § 19 UrhG -Ö. Därför finns det ingen allmän egendom genom att avstå från rättigheter som i USA , där alla rättigheter kan frångås och det offentliga arbetet har samma status som ett verk som aldrig har varit eller inte längre är skyddat. Denna ståndpunkt är särskilt problematisk när det gäller föräldralösa verk som förblir skyddade av upphovsrätt men som fortfarande inte är tillgängliga för laglig, licensierad användning. Enligt en annan uppfattning tjänar förbudet mot upphävande av upphovsrätt endast till att skydda författaren mot utnyttjande vid överföring av upphovsrätt och nyttjanderätt till tredje part. När man ger upp till förmån för allmänheten finns det ingen enskild förmånstagare och därför ingen exploatering. Denna tolkning anser att publicering av ett verk i det offentliga rummet är tillåtet enligt tysk upphovsrättslag och argumenterar bland annat med den juridiska motiveringen för införandet av Linux -klausulen . [13]
Hur som helst är det möjligt att göra verket tillgängligt under en sådan nyttjanderätt att det fritt kan ändras av vem som helst - genom en gratis licens . CC-Zero- licensen skapades av Creative Commons- organisationen för att identifiera frisläppandet av största möjliga användningsrättigheter utan betalning.
I USA diskuterades Public Domain Enhancement Act i mitten av 2000-talet. Enligt detta förslag skulle alla upphovsrättsskyddade verk för vilka ingen symbolisk avgift betalas efter 50 år falla oåterkalleligt till allmänheten. Detta skulle inte bara lösa problemet med föräldralösa verk utan också stärka det offentliga området.
Begränsningar
Hindren för immateriella rättigheter tillåter fri användning av annars skyddade tjänster i ett visst sammanhang. Inom dessa gränser kan tjänsten användas som om den vore i det offentliga rummet. [14]
Officiella verk är offentliga enligt tysk lag; i USA går denna regel ännu längre: alla federala regeringstjänster som utförs i utövandet av deras tjänst är direkt i allmänhetens område .
Alla verk som skyddas av upphovsrätten i Tyskland kan användas för administration av rättvisa och allmän säkerhet .
Fri användning av verk som fortfarande är skyddade är tillåtet om de personliga egenskaperna i det ursprungliga verket bleknar och de av den nya författaren. [15]
Differentiering från relaterade begrepp
Allmängods
Den juridiska termen public domain [16] i anglosaxisk gemensam lag står för "fri från upphovsrätt". Betydelsen av engelska termer som upphovsrätt och public domain kan inte bara överföras till de tyska termerna "copyright" och " public domain ".
Angelsaxisk upphovsrätt erkänner inte någon uttrycklig moralisk rättighet , som i kontinentaleuropeiska rättssystem kan leda till att vissa former av användning i enskilda fall är otillåtna som en kränkning av författarens personliga rättigheter, trots att det är skapat i allmänhetens egendom; i Frankrike även med evigheten. Av samma anledning är det oproblematiskt att ge upp upphovsrätten och släppa ett verk till det offentliga, medan det på kontinentaleuropa är kontroversiellt och enligt rådande uppfattning otillåtet.
Copyleft
Den rättsliga principen för copyleft är oförenlig med public domain, eftersom copyleft är baserad på upphovsrätt istället för att avstå från det som public domain. Motiveringen bakom copyleft -licenser liknar emellertid innehållet i det offentliga rummet, nämligen att ge användarna friheten att vidare använda verken, det vill säga att tillåta kopior och modifierade versioner (se även gratisinnehåll ). För offentliga verk kan en tredje part lägga till upphovsrättsskyddat material till det offentliga verket så att hela verket är upphovsrättsskyddat och kan innehålla begränsningar för kopiering och redigering. Användarens frihet att ändra innehållet kan därför gå förlorad genom ändringar som görs av tredje part. För att förhindra detta använder copyleft författarens befogenheter, upphovsrätten (upphovsrätten) till alla andra författare för att tvinga en anläggning att förse fabriken med alla dess ändringar under den ursprungliga licensen.
Ur konsumentens synvinkel har copyleft fördelen att frihet garanteras på lång sikt, medan det offentliga området erbjuder fördelen att tillåta kopior och modifierade versioner även utan komplicerade licensvillkor.
Copyleft -licenser som GNU General Public License , GNU Free Documentation License eller Creative Commons -licenser som innehåller blocket Share Alike (engelska, passerar under samma villkor).
Public Domain Mark
Under 2010 föreslog Creative Commons Public Domain Mark (PDM) som en symbol för att visa skapelser som är fria från upphovsrättsanspråk och därför är i det offentliga området . [17] [18] Det är en analog av upphovsrättsmärket , som fungerar som ett "upphovsrättsmärke". Europeana -databasen använder dessa symboler och på Wikimedia Commons är 2,9 miljoner verk (~ 10% av alla) klassificerade i PDM -kategorin i februari 2016. [19]
litteratur
- Alexander Peukert: Den offentliga friheten - koncept, funktion, dogmatik. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, ISBN 978-3-16-151714-3 .
- Ansgar Ohly, Diethelm Klippel (red.): Intellektuell egendom och allmän egendom. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149469-7 .
webb-länkar
Individuella bevis
- ↑ Peukert 2012, s. 246 ff., 252.
- ^ Ansgar Ohly: Intellektuell egendom och allmän egendom: Forskningsperspektiv. I: Ohly, Klippel 2007, s.2.
- ↑ University of Bayreuth: DFG Graduate School "Intellektuell egendom och allmän egendom"
- ↑ Peukert 2012, s. 66–72, 69.
- ↑ Peukert 2012, s. 282.
- ↑ Peukert 2012, s. 56.
- ↑ Peukert 2012, s. 62 f.
- ↑ Reto M. Hilty : syndabock Upphovsrätt? I: Ohly, Klippel 2007, s. 111.
- ↑ Peukert 2012, s. 72.
- ↑ Peukert 2012, s. 20-23.
- ↑ Peukert 2012, s. 28-30.
- ↑ Reto M. Hilty: syndabock Copyright? I: Ohly, Klippel 2007, s. 132.
- ↑ Peukert 2012, s. 205–211.
- ↑ Peukert 2012, s. 32 ff.
- ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9: e upplagan, § 24 marginalanmärkning 2.
- ↑ jfr James Boyle : The Public Domain: Enclosing the Commons of Mind . Yale University Press, 2009, ISBN 978-0-300-13740-8 ( thepublicdomain.org [PDF; åtkomst 18 februari 2010]).
Det offentliga området . I: James Doyle (red.): Lag och samtidsproblem . tejp 66 , nej. 1 & 2 , 2003 ( scholarship.law.duke.edu [åtkomst 3 januari 2013]). - ^ Creative Commons tillkännager Public Domain Mark. I: The H Open. H , 12 oktober 2010, åtkomst 12 oktober 2010 .
- ↑ Diane Peters: Förbättra åtkomsten till det offentliga området: Public Domain Mark. Creative Commons, 11 oktober 2010, åtkomst 12 oktober 2010 .
- ↑ Kategori: CC-PD-Mark februari 2016.
