Artskydd

Från Wikipedia, den fria encyklopedin
Hoppa till navigation Hoppa till sökning
Nästan en tredjedel av alla amfibiearter hotas av utrotning

Artskydd inkluderar skydd och vård av vissa vilda arter av människor, antingen på grundval av etiska eller estetiska principer, eller på grundval av ekologiskt sund kunskap. Detta skiljer artskydd från djurskydd , där människor vill skydda det enskilda djuret för sin egen skull. Ämnet för artskydd är å andra sidan vilda populationer av målarten som ska skyddas. Om denna befolkning är livskraftig är död och förlust av individer acceptabelt. I princip avser artskydd uteslutande vilda djur- eller växtarter. Det finns liknande insatser inom jordbruket för djurraser som håller på att bli sällsynta eller gamla typer av frukt, grönsaker och spannmål. Det övergripande målet är att skydda den biologiska mångfalden ( biologisk mångfald ).

Sedan 1966 har röda listor över hotade arter upprättats i syfte att försöka kvantifiera i vilken grad arter är hotade. Arter bevarande program som syftar främst en risk eller skydds utrotning från utrotningshotade arter.

Artskydd är en del av naturvården . Förutom skyddet av bestånd av enskilda arter, handlar detta också särskilt om skydd av hela livsmiljöer ( biotoper , ekotoper ). Man talar också om biotopskydd (livsmiljöskydd). (Direct) artskydd och biotopskydd i lika hög grad är avsedda att förhindra eller bromsa arter utrotas.

motivering

Motiveringen för skydd av arter är i slutändan ett natur- och miljöetiskt problem. Å ena sidan måste man skilja mellan en människorienterad argumentation som i slutändan bygger på nyttaöverväganden, för vilka artens existens är direkt användbar för människor, t.ex. för tillhandahållande av ekosystemtjänster . Till exempel hävdas det att vilda bin måste skyddas eftersom deras funktion som pollinerare är av stort värde för jordbruksproduktionen (se även bidöd ). Detta är antropocentrismen . Å andra sidan finns det motiveringar som tillskriver ett oberoende (inneboende) värde till arten som en del av naturen, oavsett om de är individuellt användbara för människor eller inte. Denna attityd sammanfattas som fysiocentrisme . [1] [2] För det mesta finns det ingen skarp skillnad mellan de två tillvägagångssätten i motiveringen. Etikern Konrad Ott skiljer mellan olika nivåer av motivering: Den miljöetiska (slutliga) motiveringen på toppnivån följs av rättsliga normer som härleds från den, som görs hanterbara i riktlinjer. Från detta följer sedan naturvårdskoncept som leder till regionala modeller och i slutändan till konkreta, lokala åtgärder. Att blanda motiveringsnivåerna leder till förvirring. [3]

Idag utförs artskydd på vetenskaplig grund, baserat på ekologisk kunskap om autekologin för de arter som ska skyddas och deras livsmiljöer . Liksom alla etiska frågor är det dock i slutändan inte vetenskapligt motiverat (jfr naturalistisk misstag ). Definitionen av mål och prioriteringar för skydd av arter är alltid resultatet av politiska och sociala beslut som följer deras egna normer. [4]

Bevarandet av särskilt attraktiva sällsynta arter är också en estetisk motivation för artskydd. Ofta försöker man illustrera skyddet av hotade livsmiljöer genom att skydda särskilt attraktiva eller känslomässigt rörande arter. En skillnad görs i den tekniska diskussionen [5] :

  • Flaggskeppsarter . Särskilt karismatiska och berömda arter, som jättepanda som en symbol för WWF (World Wide Fund For Nature) föreningen.
  • Nyckelarter (ibland kallade "ekosystemingenjörer"). Enskilda arter som är av särskild betydelse för hela ekosystems funktion eller underhåll. Ett exempel skulle vara den afrikanska elefanten , som är av avgörande betydelse för bevarandet av trädsavannorna i Östafrika.
  • Paraplytyper (från engelska "umbrella species", härledda från engelska paraply: paraply). Genom att skydda en attraktiv art bör andra arter också skyddas, som ett paraply. Så det är lättare att mobilisera naturvårdsmedel för att skydda bergsgorillan än för det direkta bevarandet av bergsskogarna i Östafrika, som inte bara dessa, utan många andra, mindre kända arter överlever.
  • Målarter är arter vars krav på livsmiljöer är representativa för många andra arter. Genom att koncentrera sig på målarter är åtgärderna lättare att hantera och framgångarna kan mätas lättare än om otaliga enskilda arter ska hanteras. Eremiten , en skalbaggsart som är strängt skyddad enligt EU: s habitatdirektiv , är representativ för de många arter som förlitar sig på död ved som livsmiljö. De är släkt
  • Typer av indikatorer . På grund av deras förekomst indikerar dessa arter tillståndet för många miljöparametrar som är svåra att mäta direkt och därmed värdet av en livsmiljö. Den triangulära virvelmasken ( Dugesia gonocephala ) är en indikatorart för floder med liten eller ingen förorening.

Bevarandet av den biologiska mångfalden som ett av elementen i den biologiska mångfalden har varit ett argument för artskydd som har fått stort intresse sedan 1990 -talet. Detta kan ses på nivån för molekylär genetik (genetisk mångfald), populationer och metapopulationerartnivå och nivån för de biologiska samhällena. Aspekten av rekreation och hembygdsskydd spelar traditionellt också en roll för artskyddet.

Befolkningsskydd

Skyddet av populationer av utvalda arter är ett viktigt verktyg för artskydd. Förutom det direkta skyddet av individer av hotade arter och deras livsmiljöer inkluderar befolkningsskyddsmetoder befolkningsstöd genom särskilda bevarandeavelsprogram och återintroduktion, till exempel Przewalski -hästen i Mongoliet eller lodjuret i Harzen . Skydd av befolkningar betyder inte alltid att varje individ måste skyddas, men befolkningen som sådan bör bevaras eller främjas i sin utveckling.

Artskydd i Tyskland

Historia i Tyskland

Avsnitt 2 i Reich Nature Conservation Act från 1935

Skyddet av utrotningshotade djur, särskilt fågelarter med en positiv känslomässig påverkan, var i början av utvecklingen av artskyddet. En av de äldsta föreningarna är German Association for Bird Protection , som grundades 1899 av industrimannen Lina Hähnle . Det beslutades senare att det också var nödvändigt att skydda växter från utrotning. År 1910 inrättades " Växtskyddsdistriktet Berchtesgaden Alperna ". Enligt det nuvarande kunskapsläget användes termen artskydd först av Otto Rudorff 1912. Advokaten rapporterade om den fjärde konferensen för bevarande av naturmonument i Preussen den 9 december 1911, där lagregler om naturvård hade diskuterats. Begreppet användes också här och där i Weimarrepubliken, men det var inte förrän på nationalsocialismen som det etablerade sig inom den administrativa apparat som var ansvarig för naturvården. Skyddet av djur och växter kallades nu artskydd. [6] Biotop- eller ekotopskydd fokuserar vanligtvis inte på enskilda djur- eller växtarter. Men enskilda arter som förekommer där och hotas av utrotning spelar ofta en viktig roll i offentlig diskussion och juridisk argumentation. År 1976 trädde Federal Nature Conservation Act i kraft.

Situation och diskussion i Tyskland

För Internationella artskyddsdagen 2012 presenterade NABU en aktuell analys av tillståndet i naturen och artskyddet i Tyskland. I den presenterade han fågelarter värda att skydda och sällsynta livsmiljöer och kallade resultatet ”skamligt”. [7] Han kritiserade att lagar och beteckningen av skyddade områden ensam inte skulle rädda arter och livsmiljöer. Framför allt måste arbetet för bevarande av den biologiska mångfalden finansieras, annars kan den akuta utrotningen av arter inte stoppas. Framgångar har registrerats med uttrar, bäver, örnugglor, tranor och vargar. Överlag är trenden dock negativ: curlew, lapwing och rapphöns hotar att försvinna.

Skyddade arter i Tyskland

Den rättsliga grunden för artskydd i Tyskland är Federal Nature Conservation Act (BNatSchG). Lagen erkänner två skyddsnivåer för djur- och växtarter:

  • särskilt skyddade arter ( § 7 Punkt 2 nr 13 BNatSchG)
  • strängt skyddade arter (avsnitt 7, stycke 2, nr 14)

Skyddskategorierna bygger på varandra. Alla strängt skyddade arter är också särskilt skyddade.

Definition av skyddade arter

Artskyddsregler presenterade som en kontrollkrets baserad på modellen av Bernhard Hassenstein

Strikt eller särskilt skyddade arter definieras på olika sätt. Den rättsliga grunden för skyddsstatus har också en inverkan på skyddets innehåll och omfattning. Detta beror på att de grundläggande principerna för artskydd bygger på internationella överenskommelser som förutom nationella bestämmelser också har en direkt bindande effekt. Skyddsstatusen är för närvarande baserad på följande principer:

  • Förordning om skydd av arter . Bilaga 1 förordningen innehåller en artlista med en indikation på skyddsstatus.
  • Europeiska unionens livsmiljödirektiv . Endast de arter som anges i tillägg IV är dock direkt skyddade. Alla arter som listas här är strängt skyddade. En förteckning i en av de andra bilagorna till riktlinjen tvingar bara politiker och förvaltningar att agera, men ger ingen direkt skyddande effekt.
  • Europeiska unionens fågeldirektiv . Alla fågelarter som lever i naturen i Europa är särskilt skyddade arter i Tyskland.
  • EU: s artskyddsförordning (EG -förordning nr 338/97). Denna förordning genomför Washingtonkonventionen om internationell handel med hotade arter (CITES) i europeisk och nationell lag. Det bör noteras att CITES -avtalet inte är direkt bindande, det vill säga att ändringar bara blir juridiskt bindande när de införlivas i EU: s artskyddsförordning.

Det finns för närvarande inga andra rättsliga grunder för skyddade arter, dvs ingen av de arter som inte listas i en av listorna ovan är lagligt skyddade arter i Tyskland (djur- och växtarter är dock också föremål för många andra lagbestämmelser, t.ex. Federal Hunting Act ). I listorna, förutom enskilda arter, är högre grupper som släkten och familjer skyddade över hela linjen; detta innebär att alla associerade arter automatiskt skyddas av lag. En översikt över statusen för rättsskydd tillhandahålls av z. B. WISIA -databasen från Federal Agency for Nature Conservation. [Åttonde]

Det finns ett utbrett missförstånd om arter som finns på den röda listan över hotade arter . Klassificeringen i en farokategori baseras enbart på ett expertutlåtande om farosituationen. Detta leder inte till något rättsligt skydd.

effekter

Bestämmelserna i kapitel 5 i Federal Nature Conservation Act gäller alla speciellt eller strängt skyddade arter. Den viktigaste regleringen för skydd av arter är 44 § BNatSchG. Det finns ett förbud mot att döda alla speciellt skyddade arter, och strängt skyddade arter kanske inte ens är ”väsentligt störda”. Dessutom får den särskilt skyddade arten inte tas i besittning, handlas eller visas kommersiellt utan särskilt tillstånd. Detta gäller även delar eller produkter som tillverkats av dem. Om det behövs måste ägaren bevisa sitt tillstånd ( § 46 BNatSchG). Ett särskilt dokument ("CITES -dokument") krävs för import och export av arter som skyddas enligt Washingtonkonventionen om skydd av arter.

Dessa skydd gäller i huvudsak direktmord eller förföljelse. Om en skyddad art skadas på grund av mänsklig aktivitet gäller dock ett antal undantag. I regel omfattar det lagstadgade skyddet av arter inte dödande eller störning av djur- och växtarter på grund av jordbruk, skogsbruk och fiske (förutsatt att ”god yrkespraxis” har iakttagits). För arter som uteslutande är nationellt skyddade (dvs. de som är särskilt skyddade på grundval av federal artskyddsförordning) finns det inte heller något särskilt skydd vid skador på grund av ett " ingripande ", till exempel ett byggprojekt. För de återstående arterna kan utvecklaren behöva bevisa genom ett artskyddstest att han inte har brutit mot skyddsbestämmelserna.

Artskyddstest

Artskyddstestet undersöker i vilken utsträckning djur- och växtarter försämras av en specifik planeringsåtgärd, t.ex. B. som en del av en miljökonsekvensanalys . I synnerhet beaktas de speciellt och strängt skyddade djur- och växtarterna. Artskyddstestet används bland annat i byggprojekt inom trafikvägskonstruktion och vid utveckling av nya byggnadsområden . Artskyddsrevisioner har ökat i betydelse i Tyskland sedan slutet av 1990 -talet eftersom Förbundsrepubliken Tyskland hade ingått några juridiskt bindande frivilliga åtaganden i internationella överenskommelser som helt enkelt inte hade observerats på ett tag tidigare. Domstolsbeslut, de planerade byggprojekten sådana. Till exempel att förbjuda byggandet av en ny motorväg eftersom artskyddsintressen inte hade beaktats tillräckligt, motiverade slutligen lagstiftaren att skärpa artskyddslagen avsevärt. Denna nya rättighet gynnar dock bara ett fåtal arter som listas i de relevanta avtalen, inklusive ett särskilt stort antal fågelarter (på grund av det europeiska fågeldirektivet ). Artskyddstester har varit standard för alla byggprojekt sedan ändringen av Federal Nature Conservation Act, särskilt i enlighet med 44 § 1 i Federal Nature Conservation Act (så kallade tillträdesförbud). Så artskyddsfrågorna z. B. undersökt i samband med att de ansvariga lägre naturskyddsmyndigheterna upprättar, ändrar och avbryter utvecklingsplaner.

Internationellt artskydd

På internationell nivå finns det en hel serie program för att främja artskydd. Några exempel på detta är:

  • Washingtonkonventionen om hotade arter : Att kontrollera internationell handel med vilda djur och växter i syfte att skydda hotade arter från utrotning. [9]
  • FN: s konvention om biologisk mångfald : För skydd, förvaltning eller restaurering av arter, gener och livsmiljöer; trädde i kraft i oktober 2014 [10] (se även Aichi -mål ). [11]
  • Konvention om bevarande av flyttande djurarter (CMS, Bonn -konventionen ): Konvention av 116 avtalsparter över hela världen för bevarande av flyttande vilda djur. [12]
  • Bernkonventionen : Förening mellan 51 stater i syfte att bevara vilda växter och djur och deras naturliga livsmiljöer i Europa. [13]
    • Emerald Network : Benämningen av Emerald -områdena, även kända som "Areas of Special Conservation Interest" (ASCI, "Areas with Special Conservation Interest"), baseras på resolution nr 1 (1989) som antogs 1989 och rekommendation nr 16 (1989) från Bernkonventionens ständiga kommitté.

Se även

litteratur

  • Rachel Carsons bok "Silent Spring" (1962)
  • Michaela Arndörfer: Hur många arter behöver människor? : en sökning efter spår , Wien; Köln, Weimar: Böhlau-Verlag 2010-serien: Österrike / Förbundsministeriet för jordbruk, skogsbruk, miljö och vattenförvaltning: Gröna serier av ministeriet för liv, volym 22, ISBN 978-3-205-78516-3 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. Thorsten Galert: Biologisk mångfald som ett problem med naturlig etik. Litteraturöversikt och bibliografi. ”Grå serie” från European Academy for Research in Consequences of Scientific and Technical Developments, volym 12 ( ISSN 1435-487X ). Bad Neuenahr-Ahrweiler 1998.
  2. Christoph Kehl: Värdering av biologisk mångfald. TAB Office for Technology Assessment på tyska förbundsdagen, slutrapport om TA -projektet. Arbetsrapporter nr 161, maj 2014 ( ISSN 2364-2599 ).
  3. Konrad Ott: Skäl, mål och prioriteringar inom naturvård. I: Ludwig Fischer (redaktör): Projektionsytanatur: Om sambandet mellan naturbilder och sociala förhållanden. Hamburg University Press, 2004. ISBN 978-3-937816-01-2 .
  4. Andreas Krüß, Uwe Riecken, Ulrich Sukopp (2016): Förgröning av arter och biotopskydd - framgångar och gränser för ömsesidig befruktning. Natur och landskap 91 (fokus på ekologi: en naturvetenskap formar naturvården): s. 436–444.
  5. Rüdiger Wittig, Manfred Niekisch: Biologisk mångfald: Grunder, hot, skydd. Springer Verlag, 2014. ISBN 978-3-642-54694-5 , däri kap. 14.4.6, sida 427 ff.
  6. G. Hachmann, R. Koch: 150 års ekologi - en naturvetenskap formar naturvården. Anteckningar om historien och användningen av begreppen "ekologi" och "artskydd". (Natur och landskap, volym 91, nummer 12/2016). Sid 588-589. ISSN 0028-0615
  7. NABU presstjänst NR. 25/12; 2 mars 2012 Naturvård / Artskyddsdag (3 mars). NABU Atlas visar en skamlig bild av arter och naturvård i Tyskland
  8. hemsida WISIA (Scientific Information System on the International Protection of species) från Federal Agency for Nature Conservation, öppnade den 23 oktober 2013
  9. cites.org
  10. Christian Mihatsch: badische-zeitung.de: Världen förlorar 380 djur- och växtarter varje dag . Badische Zeitung , 6 oktober 2014
  11. cbd.int
  12. cms.int
  13. coe.int